No final de semana passado ministrei um curso em São Paulo sobre uma ferramenta de gestão. Nele estavam algumas pessoas de órgãos governamentais que estão adotando a ferramenta, outros particulares e também outros de algumas empresas. Conversa vai, conversa vem a bola sobre os locais de trabalho apareceu em campo e com ela alguns comentários interessantíssimos sobre o que ainda é possível se encontrar em pleno Século XXI e que eu, com toda a minha ignorância, acreditava não mais existir.

Estou falando daquelas empresas que amordaçam os funcionários, acorrentam suas idéias e acreditam piamente que a ditadura é o melhor dos modelos de gestão corporativa que existe. Imagine que um dos treinandos conseguiu me deixar estarrecido (coisa rara!) com as políticas de seu local de trabalho que vão desde a proibição de acesso a sites que não sejam os escolhidos por algum pseudo-deus até mesmo a formatação do computador do usuário numa típica execução sumária. E isso ocorre não porque é instalado um software dito pirata (como os imbecis da ABES teimam em denominar), mas sim porque foi instalado um Firefox!

Diante disso, fica a pergunta: será que este cerceamento executado com vistas à organização e bom andamento do parque tecnológico da empresa realmente funciona? Será que a perda não é maior desta forma do que “liberando quase geral” o uso dos recursos? Será que faz tão mal a instalação de um Firefox?

Mais que esta pergunta, fica a dúvida se esta empresa está mesmo no Século XXI. Não me lembro de ter visto isso em nenhuma das que passei em nível tão acintoso. Claro, políticas e processos devem existir para o bom andamento de qualquer trabalho, mas daí a arrancar a marreta da mão do pedreiro é coisa de inergúmeno. Ou tirar a permissão de instalação ou solicitação para instalação de ambientes de testes não é a mesma coisa?

Já foi provado que produtividade está diretamente ligada a liberdade. Quanto mais feliz o colaborador ou funcionário, melhor o mesmo executa suas tarefas, tanto em rapidez quanto em qualidade. E isso passa desde um bom salário até mesmo as condições de uso de computadores e recursos. Para a execução de uma tarefa não é somente necessário um bom profissional, mas principalmente um funcionário motivado e com vontade de fazer o necessário. E se isso não ocorre, cedo ou tarde o ambiente se torna algo como um paiol ao lado de uma fogueira. Mais dia, menos dia, a coisa toda explode e leva consigo quem estiver por perto. E mesmo assim ainda tem gente que não acredita nisso… em pleno Século XXI. Coisas da vida não?

PS: estive ausente todo este tempo para gerar processos que não deixem a minha empresa assim.

Você está pensando em terminar a faculdade e montar uma empresa de TI acreditando que o governo vai te ajudar, aviso, tire o cavalinho da chuva que o coitado vai encolher. Enquanto você não passar pela via sacra do martírio de juros, impostos e das mais diversas dificuldades possíveis e imagináveis, não terá nem um dedo mindinho para te segurar.

Funciona assim; você coloca a idéia no papel, traça a estratégia do produto e/ou serviço, monta uma MPE (Micro ou Pequena Empresa), tira o CNPJ, mobilia escritório, compra equipamentos e começa a contratar pessoas. Neste momento, precisa de mais dinheiro para o capital de giro já que vendeu carro, TV, moto, geladeira, sogra, etc, a fim da empresa ter uma sobrevida. Para isso, recorre a uma instituição pública e recebe como resposta um sonoro “não” porque você não tem a empresa há mais de um ano. Estranho, principalmente se vermos que o governo gasta milhões de reais em publicidade dizendo que existem outros milhões para incentivo destas empresas. Mas que raios de incentivo é este então?

A resposta é; ninguém sabe. Justo no período mais crítico da vida de uma micro empresa, a “mãe” que deveria cuidar do filho simplesmente o abandona a sua própria sorte para que, numa atitude extrema e de desespero, recorra ao “conforto” dos braços de outros, não tão carinhosos, mas que ajudam de uma forma ou de outra. Falo das instituições privadas (bancos) que exploram e tiram até a pele do recém-nascido.

De outro lado alardeia-se em todas as mídias que o BNDES tem dinheiro para dar e vender. Pois então tente pegar um mísero centavo lá antes de completar um ano, mesmo que seja no cartão BNDES. Necas, niente, nada, nothing. Infelizmente no Brasil a concessão de crédito está atrelada a sua capacidade de garantir o dinheiro com outros bens e não com seu talento ou sua idéia. Ao contrário de outros países onde pode-se “dar” como garantia a geração de empregos e seu conhecimento, aqui somente sua casa, seu carro ou seu apartamento servem. Nem mesmo contratos de trabalho firmados com empresas é garantia.

Estas diferenças estão bem ilustradas num estudo de Fernando Pimentel Puga, economista do BNDES, intitulado O apoio financeiro às micro, pequenas e médias empresas na Espanha, no Japão e no México onde são apresentados os cenários destes países e que serve para nós, teimosos em querermos ser empresários, morrer de inveja e ficar com o cotovelo doendo por dias. Nem mesmo a FINEP consegue ajudar verdadeiramente aqueles que desejam levar adiante uma idéia. A burocracia é grande e quando não é isso, procura-se de todas as formas garantias até mesmo da pessoa física para o empréstimo ou financiamento.

Ok, sei que você deve estar imaginando que o governo precisa destas garantias para “receber de volta” o que foi investido. Particularmente discordo pois este “investimento” é realizado para o crescimento da economia e do país como um todo. Também sei que existem aventureiros e que a grande maioria daqueles que montam empresas são os que perderam seus empregos e precisam dar continuidade no sustento da família sem ao menos saber o mínimo de como criar e manter uma empresa. Mas e se fossem exigidas garantias como a participação em cursos sobre empreendedorismo e até mesmo o aval de instituições como o Sebrae num projeto? Não seriam estas suficientes para garantir que o negócio fosse andar? (neste mesmo estudo acima, é citado casos onde existe a co-participação de instituições na empresa a fim dela se manter).

No segmento de TI existem milhares de idéias sendo fomentadas diariamente em nosso país mas a maioria delas simplesmente sucumbem por falta de auxílio das instituições públicas. Somos criativos mas ainda não tivemos capacidade de descobrir como dar um bypass na burocracia e falta de interesse nestas idéias. E para ajudar, as faculdades nada ensinam desta mágica de tirar uma idéia da cabeça, colocá-la no papel e dar vida a mesma.

Tudo isso advém das palavras do presidente da FINEP, Luis Fernandes, que lembrou muito bem a necessidade premente que nosso país tem em inovar, comparando inclusive os crescimentos dos países do BRIC com a retração do Brasil. Mas não basta somente injetar dinheiro, é preciso também dar condições para que este dinheiro chegue na mão daquele que inova. Carência no pagamento, redução da carga de juros e eliminação da burocracia são pontos que devem ser enfrentados da mesma forma. De nada adianta ter milhões em fundos para aplicação se ninguém é capaz de pegá-los. Inovadores existem em nosso país, muitos aliás, mas se estes mecanismos não forem aliviados, não existe como ser inovador, a menos que nos tornemos inovadores na capacidade de atender as exigências governamentais.

Quiçá os brasileiros estivessem nos EUA com as mesmas oportunidades que Sergey Brin e Larry Page tiveram. Seríamos os número um não só em Indianápolis, mas também na tecnologia. E enquanto isso não acontece, vamos vendo Hélio Castro Neves ganhando na terra deles. Este sim sabe pilotar.

No último final de semana estive no Rio de Janeiro palestrando no 1° Encontro de TI, um evento bem organizado (parabéns aos organizadores) e cuja participação, em sua maioria, era de profissionais de criação web. Num dado momento defendi o ponto de vista que designers não devem tentar entrar na praia de desenvolvimento e desenvolvedores não devem tentar nadar nas águas do design. São duas coisas tão diferentes quanto uma garrafa PET e uma garrafa de vidro. Não é porque são garrafas que são iguais. Entre um garrafa plástica e uma de vidro existem diferenças atômicas e astronômicas.

Claro, como costumeiro em minhas declarações, muita gente não gostou e achou que sou louco (e sou). Se louco sou, então o que dizer daqueles que dividiram as profissões de arquiteto e engenheiro ou ainda a medicina com suas dezenas de área diferentes? Quem você escolheria para operar seu coração: Ivo Pitanguy ou Adib Jatene?

O mesmo ocorre na web. Designers tem uma formação totalmente diferente de um desenvolvedor e trabalham com áreas diferentes do cérebro. Enquanto o primeiro aprende a harmonia de cores e as regras para uma boa apresentação de conteúdo, o segundo aprende algorítimos e linguagens. Um usa o lado mais criativo do cérebro enquanto outro, o lado mais matemático ou exato. Acredite, isso existe e é verdadeiro.

Sem dúvida alguns leitores vão dizer: “mas é possível aprender as duas coisas”. Claro que é; é possível aprender e também se tornar medíocre nas duas. Um designer não será um desenvolvedor tão bom ou melhor que eu. Da mesma forma nunca serei um designer premiado pois nem mesmo bolas rendondas ou quadrados quadrados sei fazer. Misturar cores para mim é tão perfeito quanto é para uma criança no maternal. Em compensação, lógica de programação é algo que faço de olhos vendados. Como não desejo ser medíocre em ambas as áreas, escolhi aquela que me afinizo e nela sou especialista, não sendo um “generalista” como a maioria hoje em dia quer ser.

A mistureba de funções
“O mercado exige a polivalência”. Não existe mentira mais descarada do que essa. O mercado não exige polivalência; ele exige qualidade, preço justo e soluções funcionais, não importando inclusive se a solução está sendo desenvolvida na Av. Berrini em São Paulo ou em algum buraco de Cebu nas Filipinas. Então, a grande verdade sobre a polivalência é que a maioria dos que chutam com as duas não querem partilhar o bolo, mas sim comê-lo sozinho e curtir depois a caganeira em seu vaso banhado a ouro. Estes não passam de medíocres em ambas as áreas (se fossem bom, seriam Leonardo Da Vinci) que procuram uma forma qualquer de se defender da falta de profundidade.

Ivo Pitanguy não se tornou o mago do bisturi para todas as maiores beldades do mundo por acaso. Ele é especialista no que faz porque só faz isso, nada mais, nada menos. Mas como todo médico ele cursou seus anos de residência, aprendeu sobre anatomia, sistemas muscular, respiratório, nervoso e etc. Isso tudo faz parte de sua área mas não é seu foco. Seu foco é a cirurgia plástica que, de uma forma ou de outra precisa das outras áreas da medicina para ser executada. E o que faz então o grande mago? Mantém uma equipe multidisciplinar de especialistas em cada uma das áreas que precisa numa operação.

Já do outro lado da balança estão os cirurgiões plásticos mambembes que fazem de tudo um pouco; desde clínica geral até a troca de um nariz em suaves parcelas mensais, sendo inclusive motivo de riso até para Oprah Winfrey. Qual o melhor entre o mambembe e o Pitanguy? Quem tem Naomi Campbel em sua mesa, claro.

Esta analogia cabe como uma luva para a criação web. A grande maioria das agências de criação não possuem nada além do mínimo necessário de expertise tecnológico dentro de seus quadros. Elas possuem as melhores mentes criativas mas não os melhores profissionais de tecnologia. Estes são terceirizados para cada uma das necessidades pontuais que demandam com o intuito de terem tempo para seu core business que é a criação. Isto acontece por dois motivos: custo e especialização. É muito mais barato contratar uma empresa que já domina uma determinada tecnologia do que formá-la dentro de casa e que nunca será tão especialista como a contratada. A soma das duas pontas resulta num projeto campeão, sempre.

Certamente tanto o designer quanto o desenvolvedor podem e devem conhecer algo de áreas correlatas. O pessoal de criação deve saber quais são as limitações existentes na Internet para suas criações e desenvolvedores devem ao menos fazer uma imagem de letras grandes e brancas num fundo preto. Além de coisas triviais é perda de tempo, dinheiro e principalmente, neurônios.

Seja o melhor no que faz
Outra desculpa esfarrapada daquele que assovia, chupa cana e ainda frita pastel ao mesmo tempo é a empregabilidade. Teme-se que sendo especialista não terá vez e simplesmente será tragado pelo mercado. Voltando a analogia, pense nos seguintes nomes: Nizan Guanaes, Paulo Henrique Amorim, Gisele Bundchen e o padeiro da esquina. Cada um deles é especialista numa área e dela não saem. Alguns chegam ao ponto de serem especialistas dentro de área de suas profissões, como é o caso do Amorim que não poderia ser um jornalista esportivo e tampouco Luciano do Valle, um comentarista econômico. Estão desempregados? Pelo contrário, são cotados a peso de ouro por serem os melhores de suas áreas.

Dito isso, o especialista precisa antes de tudo, saber o que quer e principalmente ter tesão em fazê-lo. Se ele descobre o santo graal e estuda, vai fundo, conhece, discute, troca informações, enfim, “especializa-se” naquilo, trabalho não irá faltar. Quando se especializa, se torna referência e referências são cobradas e cada vez mais caras.

Obviamente que existem os que não querem ou não podem pagar um especialista. Neste momento, cabe a este a decisão de querer ou não atender aquele que paga o valor de um generalista para um especialista. O mercado funciona assim desde sempre e quem decide é quem está vendendo a especialização, não quem está comprando. Se o macaco ficar em seu galho e souber tudo sobre ele, não irão faltar situações onde aquele galho é o melhor e então, neste momento, aquele macaco se dará melhor.

Pense a respeito.